優(yōu)酷的視頻。圖/視頻截圖

    京華時報訊（記者顧夢琳鄭羽佳廖豐）上周末，優(yōu)酷和陌陌卷入了創(chuàng)意抄襲風波。一新青年藝術(shù)團隊發(fā)布消息稱，優(yōu)酷為陌陌拍攝的商業(yè)廣告片在片名、文案和視頻等環(huán)節(jié)均涉嫌抄襲該團隊原有作品。對此，優(yōu)酷官方緊急回應(yīng)稱已經(jīng)展開調(diào)查，陌陌表示已主動在全平臺停止對視頻的推廣。

    優(yōu)酷被指抄襲

    昨天，19歲少年控訴優(yōu)酷盜取視頻創(chuàng)意的《少年不可欺》一文，在朋友圈和微博等處熱傳，該名為NIKOEDWARDS的少年在文章中稱其所在團隊創(chuàng)意遭到了優(yōu)酷和陌陌兩家公司的惡意盜取，并說明了盜取事件的詳細經(jīng)過。

    NIKO接受京華時報記者采訪時表示，9月3日，他與團隊6人借助一個搭載相機的氣球成功拍攝到了高空中地球的圖像，從5日開始便開始尋找氣球。在9月8日，將這個故事寫進《追氣球的熊孩子》并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。隨后，引起了自稱優(yōu)酷編輯于某以及優(yōu)酷創(chuàng)意制片王某的關(guān)注。

    NIKO稱，王某表示想以《追氣球的熊孩子》為題材拍攝一紀錄短片用于商業(yè)廣告，并承諾給予團隊6000元。但在王某以準備預算的名義詳細了解了團隊的設(shè)備內(nèi)容和制作過程后，王某謊稱缺少資金終止了該項目的合作，其間王某還多次拒絕簽署保密協(xié)議。NIKO在文中列出截圖和錄音稱，王某在未取得團隊允許的情況下私自拍攝并發(fā)布了名稱為《追氣球的熊孩子》的陌陌商業(yè)廣告短片，并最終上線。短片在想法、文案、故事情節(jié)、圖片選用上均與其項目高度一致，王某同時還否認其所拍攝的商業(yè)廣告短片與NIKO團隊有關(guān)。

    NIKO稱，事后與王某進行溝通，但其否認抄襲想法一事。NIKO表示，將尋求法律途徑，并要求得到公開致歉。

    不過，也有網(wǎng)友表示，類似的氣球上照地球的視頻在國外早就有了。

    回應(yīng)稱正調(diào)查

    對此，昨天優(yōu)酷官方表示，優(yōu)酷土豆集團管理層在獲知此事后給予了高度關(guān)注，目前已經(jīng)展開專項調(diào)查，如全部屬實，將給予嚴肅處理。優(yōu)酷土豆已經(jīng)安排了專門團隊積極與當事人取得聯(lián)系，有進展將及時和公眾溝通。

    陌陌方面表示，陌陌在得知這一事件后，已經(jīng)主動在全平臺停止對此視頻的推廣，并將安排專人積極推動優(yōu)酷與NIKO聯(lián)系，對于所有追夢者因為這支視頻而受到的委屈與困惑，深表歉意。“NIKO，你的困惑我們同樣感同身受。無論在任何時代，無論是巨頭還是少年，誰都沒有踐踏夢想的權(quán)利。”

    >>律師說法

    商業(yè)合作前應(yīng)簽合作意向書

    知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)表示，廣告文案、創(chuàng)意抄襲案例一直很多，經(jīng)常是一方借助談合作之名在了解別人團隊創(chuàng)意后進行抄襲。NIKOEDWARDS團隊的文字、攝影作品都是具有獨創(chuàng)性的，受著作權(quán)法的保護，未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自使用其作品會構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，與是否簽保密協(xié)議并無關(guān)系。在趙占領(lǐng)看來，只要證據(jù)充分，若該團隊提起法律訴訟，勝訴的可能性很大。但由于權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)所得很難判定，最終賠償金額難以確定，可能并不會太高。

    趙占領(lǐng)建議，在創(chuàng)作團隊進行商業(yè)合作時，可提前就合作情況簽署合作意向書，在意向書中，需明確表示雙方有意進行合作談判，雙方需保守對方的商業(yè)秘密，不得因合作不成而惡意使用創(chuàng)作團隊作品創(chuàng)意，同時在違約金的確立上可提出較高額的違約金。